Юридический аспект обороны
В Уголовном Кодексе Российской Федерации говорится о вопросах необходимой обороны и крайней необходимости, которые мы сейчас и рассмотрим. Такие ситуации, когда гражданин считает (правомерно или не правомерно) себя имеющим право наносить вред, тяжкие телесные повреждения, возникают достаточно часто в уголовной практике. Сюда же относится и применение оружия против другого лица. Зачастую, эти ситуации носят спорный характер.
Поэтому очень важно регулировать в уголовном праве способы и пределы обороны. Значимость этого вопроса можно понять, если отметить тот факт, что человек освобождается от уголовной ответственности, когда суд признаёт его оправданно находившимся в состоянии необходимой обороны. В противном же случае, человек на общих основаниях привлекается к ответственности. Провести черту между верным и неверным, между законным и незаконным, в похожих ситуациях порой довольно сложно. А при появлении закона о газовом, электрошоковом и травматическом оружии, общая ситуация весьма усложняется. Почему и в каком случае применение травматических пуль законно? А в каких обстоятельствах это будет превышением пределов необходимой самообороны?
По поводу крайней необходимости можно отметить, что вопрос так остро не стоит, но говорить можно в таком же ракурсе. Объяснить, почему так происходит, может УК РФ. Статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, относящиеся к данному вопросу, решают проблемы обоснованности нанесения вреда связанные с целью предотвращения более сильного вреда (наводнения, пожары и др.). Нанесение же вреда направленного на конкретное лицо с целью защиты сюда не относится. Само понятие самооборона включает в себя возможность граждан защищать себя от опасных посягательств. Это одно из важнейших прав гражданина, регламентируемых Конституцией Российской Федерации – основным законом государства. Гражданин имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом – так говорится в статье 45 Конституции Российской Федерации.
В нашем государстве каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, от общественно опасного посягательства. Это не зависит от возможности избежать посягательства, либо обратится за помощью к властям или другим лицам. В наше время отмечается тенденция увеличения преступности на улицах и в обычной жизни. Грабежи, разбои, бандитизм, опасные посягательства на жизнь и здоровье людей, вымогательство и терроризм становятся постоянными сюжетами новостей. Характер всеобщего бедствия присущ разгулу преступности. В настоящий момент правительство активно занимается выработкой эффективных программ по борьбе с преступностью. Множественные законопроекты призваны снизить уровень преступности, обеспечить порядок в стране.
Тем не менее, очень часто граждане вынуждены сами защищать себя. В связи с этим очень часто возникают вопросы о повода рамок законной и правомерной самообороны. Каковы признаки и основания необходимой обороны как правовой категории. Согласно закону, правомерным является защита личности, интересов и прав с использованием применения любого вреда нападающему. При этом оговаривается, что данные действия законны, только если существовала явная угроза насилия, опасного для здоровья или жизни защищающегося или другого лица. Либо если нападение было непосредственно сопряжено с таким насилием. Таким образом, действия обороняющегося должны быть признаны законными.
Формально такие защитные действия могут выглядеть как действия, предусмотренные и наказуемые уголовным кодексом. Но, ввиду оборонного (ответного) характера этих действий, они признаются служащими интересам общества и государства. Необходимая оборона это право каждого гражданина. Она не является его прямой обязанностью, но может рассматриваться как обязанность моральная, гражданский долг. У сотрудников правоохранительных органов помимо гражданского долга это является и их служебным долгом. Статья № 15 “Закона о милиции” дополнительно закрепляет за работниками милиции право на необходимую оборону. Право на оборону принадлежит всем, независимо от того, имеется ли возможность избежать посягательства или обратиться за помощью (как к другим лицам, та и правоохранительным органам). Защита интересов государства и его граждан является служебным долгом работников милиции.
Предусмотрены и случаи, когда допустимо для защиты применение вреда нападающему. К таким случаям относятся, например, общественная безопасность и общественный порядок. Это означает, что от бандитизма, актов терроризма, и хулиганских действий следует защищать себя. Собственность государства, военная тайна и неприкосновенность границ государства все это представляет не малый интерес государству. Поэтому так пристально следят за пересечением границ и расхищением госимущества.
Обычно правомерность акта делят на, имеющие отношение к посягательство и защите. Если это посягательство, оно должно быть совершенно в реальности и иметь опасность для общества. В случае защиты или обороны, необходимо чтобы было зафиксировано посягательство на охраняемые правом интересы. В большинстве случаев оборона, это защита от преступного (уголовно наказуемого) деяния либо опасного для общества преступления. Так же бывают случаи, когда оборона требуется, от лица употреблявшего алкоголь либо наркотики.
Необходимая оборона, и существующие рамки
Специалисты, определяющие пределы для обороны, зачастую в основу ставят элементы оценочной категории. Но превышение обороны, либо её необходимая норма, достаточно объективные категории. Они не могут быть определены на чье-то усмотрение. Целью судебного разбирательства является выяснение причин, повлекших за собой возникновение такой ситуации. Кроме того, определяются критерии превышения самообороны, характеризующиеся непредвзятостью.
Существуют определенные критерии, согласно которым определяется превышение мер допустимой самообороны:
1. Очевидные доказательства несоразмерности оборонительных действий и степени опасности;
2. Преднамеренное причинение излишних, не соответствующих ситуации увечий лицу, совершившему посягательство;
3. Значительная несоразмерность между ущербом и увечьями оборонявшегося и нападавшего лица;
4. Несоразмерность между методами оборонявшегося лица и методами нападавшего;
5. Несоразмерность степени обороны и степени посягательства.
Приобретение населением оружия, с одной стороны, вполне оправданно. Но, с другой стороны, это может стать причиной увеличения случаев противозаконных действий и иных осложнений. Наиболее ярким и распространенным в последнее время примером превышения мер допустимой самообороны являются случаи на дачах и земельных участках. Случается, когда при воровстве охранники явно превышают меры допустимой обороны. Это использование огнестрельного оружия, бывают и со смертельными исходами.
Защищать население от противозаконных действий других граждан – это право и обязанность государственных органов и служб. Возможно, разрешение на ношение средств самозащиты и необходимо. В России существует пистолет Кочкина. Он выстреливает металлическими пулями, которые остаются в теле пострадавшего. По такой пуле можно определить оружие, из какого был произведен выстрел и, соответственно, его обладателя. В Соединенных Штатах с такой целью используется «Air taser». Это компактное электрошоковое приспособление, которое стреляет электродами. Радиус действия – до 5 метров. Нападавшее лицо нейтрализуется на пару минут.
Примечательным и отличительным является то, что при выстреле вылетают еще и бумажные ярлыки с номерами. Согласно этим номерам определяется применявшееся оружие. Определение превышения мер допустимой самообороны в законодательных документах требует более конкретных доработок. Требуется конкретизировать критерии обстоятельств допустимой самообороны. Кроме того, следует уточнить критерии обоснованности применения самообороны: соответствие методов посягающей и обороняющейся сторон. Также стоит сказать о четком определении допустимой обороны в законодательных документах для обеспечения возможности использовать самооборону.
Последнее время делаются определенные шаги на пути к демократии. Так, в Конституцию РФ включено право на допустимую самооборону при общественной опасности (нападении). Но и не лишним было бы совершенствование работы государственных служб (в частности, милиции).